Creo que son opuestos. En la historia sino erro son los unicos sistemas que ha habido.Estar en contra del capitalismo, no significa apoyar el comunismo
la autarquia es totalmente inviable en las sociedad, las personalidades y tendencias de las personas son muy diferentes siempre hace falta un lider/control y volveriamos a lo mismo.El problema aqui es contraponer a un argumento basado en la ciencia, en este caso la psicologia de masas, con un argumento filosofico politico, y que es lo que deriva precisamente en la incertidumbre, la duda. Nada que ver con comunismo o con el anarquismo. Sino con sistemas tecnocraticos basados en la ciencia orientados hacia la autarquia. No existen politicos, tampoco empresas ni dinero. Entonces podremos empezar a hablar de libertad y de un mundo civilizado e igualitario.
Hay te doy la razón, la escasez fomenta la demanda. Pero me refiria más bien aunque igual mal argumentado a los bienes no vitales. Un regalo por ejemplo de tu abuela ya fallecida es tuyo lo tienes como bien material y no aceptas que se transfiera de ninguna forma.en un ambiente de abundancia de oxigeno como en el que vivimos, nadie proclama propiedad sobre el mismo. En un hipotetico ambiente contaminado y donde el oxigeno fuera escaso, la gente lucharia y mataria por el.
Cierto es, gracias a eso existimos nosotros y avanzamos.El mundo animal esta basado en la escasez de recursos, por eso la naturaleza no es armoniosa, sino que es cruel y competitiva
Yo soy fiel opositor a ese pensamiento el trabajo y las oportunidades dan el exito. (teoria de la evolucion)Yo diria que no es asi. Lo que sucede es que se da una distorsion de valores, donde la mayoria de la gente rica no se da cuenta porque han sido educados en esa cultura y suelen pensar que ellos trabajan y saben aprovechar oportunidades mientras que el resto no.
El comportamiento humano se basa en la naturaleza humana. El pensmiento no es mas que meros procesos quimicos marcados por nuestra naturalezaConfundes naturaleza humana con comportamiento humano
Marcadores